盤點(diǎn)陳明通

本是民進(jìn)黨桃園市長(zhǎng)參選人林智堅(jiān)(左)涉抄襲丑聞，如今連臺(tái)安全部門主管陳明通(右)也有事。（中時(shí)電子報(bào)資料照）

【林保淳/作者為島內(nèi)某大學(xué)退休教授】

臺(tái)安全部門主管陳明通是學(xué)者出身，在學(xué)術(shù)方面，從副教授到教授，一帆風(fēng)順，又曾出任過(guò)系所主任；其間曾為綠營(yíng)延攬為臺(tái)灣陸委會(huì)副主委、主委之職，2018年更出任臺(tái)灣安全部門主管一職迄今，是“學(xué)而優(yōu)則仕”的一個(gè)樣板，學(xué)界、官場(chǎng)春風(fēng)得意，不知多少教授、政要皆出于門下。

學(xué)者從政，將一己所學(xué)貢獻(xiàn)于社會(huì)，這是傳統(tǒng)以來(lái)知識(shí)分子最高的成就，也是莫大的榮耀，更寄托了民眾深切的期盼。學(xué)者通常飽讀典籍、熟諳知識(shí)，所學(xué)足以濟(jì)世；而操持嚴(yán)謹(jǐn)、立身耿介，不僅可為經(jīng)師，更足以為萬(wàn)世師表的人師。而官場(chǎng)黑幕重重、糾葛叢集，奪權(quán)爭(zhēng)利、排擠傾軋，則向來(lái)為人所詬病。以清高之身，入濁流之中，以其德其能，端肅政風(fēng)、清絕時(shí)弊，民之厚望，盡仰賴于此。

但從這點(diǎn)看來(lái)，陳明通顯然是讓人大失所望的。陳明通從事學(xué)術(shù)研究30年，作育學(xué)子無(wú)數(shù)，自詡為“研究型教授”，故桃李爛漫，指導(dǎo)的學(xué)生高達(dá)173人，尤其自與政界多有聯(lián)系之后，更不乏及門之政要?？v觀其后半生行跡，從政8年、任系所主任4年，行政工作繁忙之際，猶不忘教學(xué)以培育后進(jìn)，教學(xué)之熱忱、精力之充沛，令人欽佩。但心分力散，恐于“研究”一事，未能有相應(yīng)的表現(xiàn)，即以2013年以后發(fā)表之9篇期刊而論，竟全屬“聯(lián)名發(fā)表”之作，且其排序常落于2、3、5之間，所謂“研究型教授”固當(dāng)如此乎？這是難免滋人疑慮的。

更何況，教學(xué)有成，弟子發(fā)揚(yáng)師說(shuō)，理應(yīng)將成果公諸于世，乃竟人只有戔戔5篇是開(kāi)放閱覽的，名師理應(yīng)有高徒，何以高徒卻又如此羞于示人？連帶著，其身為教授，尤其是臺(tái)大教授的“教學(xué)”成效，更不免讓人大打折扣了。

陳明通出身于臺(tái)大政治所博士班，人皆以其身為原住民而能在學(xué)術(shù)界多有聲望，贊不絕口，而屢膺要職，更被視為典范。但“白沙在涅，與之俱黑”，自夤緣入政界之后，非但未能堅(jiān)守學(xué)者本分，更且反過(guò)頭來(lái)，視學(xué)術(shù)為工具，頂著學(xué)者從政的頭銜，廣布羽翼、攬結(jié)政要，自成學(xué)閥，大開(kāi)惡例，挾官以制學(xué)，反成了學(xué)界的最大病灶。

這個(gè)病灶，或許是冰凍三尺的沉疴，卻在林智堅(jiān)的論文門事件，一舉發(fā)作，幾乎難以救藥。在這整個(gè)過(guò)程中，陳明通犯下了如下幾個(gè)殊難讓人釋懷的過(guò)失：

（1）陳明通在學(xué)界多年，當(dāng)知學(xué)術(shù)倫理的基本要求，就是不容許有抄襲的情事存在。林智堅(jiān)論文門的問(wèn)題，無(wú)論是余或林誰(shuí)抄襲了誰(shuí)，如此相像、雷同的論文擺在眼前，且同時(shí)獲得學(xué)位，陳明通當(dāng)然是難辭其咎的。

指導(dǎo)教授是任何大學(xué)碩、博士資格的最重要把關(guān)者，其次則是口試委員，陳明通身為林智堅(jiān)的指導(dǎo)老師，又兼為余正煌的口委，依照常理，應(yīng)該都詳細(xì)審閱過(guò)余、林兩人的論文，而時(shí)間不過(guò)半年，何以竟未能發(fā)現(xiàn)有如許之多的“雷同”之處？

教不嚴(yán)，師之惰，無(wú)論陳明通如何巧言辯解，以學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)糊弄大眾，都改變不了這個(gè)事實(shí)。

（2）在事件爆發(fā)的第一時(shí)間，陳明通立即發(fā)文為林智堅(jiān)護(hù)航，以“時(shí)序”問(wèn)題為林智堅(jiān)緩頰，言其為“原創(chuàng)”，雖是一片愛(ài)徒之心，但暗指余正煌為“抄襲”，罔顧學(xué)界先發(fā)、后起的基本信念，幾乎是視學(xué)術(shù)倫理為無(wú)物，如若其說(shuō)可以成立，則未來(lái)只要指導(dǎo)教授愿意出面，勢(shì)將全面顛覆學(xué)界的定規(guī)，學(xué)術(shù)存在的意義與價(jià)值，就完全澌滅殆盡了。

眾所皆知，“抄襲”是學(xué)界大忌據(jù)陳明通自述，余、林兩人的論文如此相似，居然還是由身為所長(zhǎng)及指導(dǎo)教授的他所默認(rèn)，乃至有慫恿之嫌的，這已經(jīng)大違學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?，而其夸夸而談，視為理所?dāng)然，簡(jiǎn)直就是在踐踏學(xué)術(shù)倫理了，有何面目再號(hào)稱為人師？

（3）陳明通發(fā)言放話的目的，雖在為林智堅(jiān)護(hù)航，但卻隱隱然有“暗示”余正煌出面承擔(dān)的用意，跡近于串供，無(wú)疑將帶給余正煌莫大的身心壓力。

陳明通身為臺(tái)安全部門主管，應(yīng)知自己位高權(quán)重，動(dòng)見(jiàn)觀瞻，發(fā)言理當(dāng)審慎謹(jǐn)重，而余正煌不僅僅是其口考委員，更是其目前博士班的指導(dǎo)教授，且余正煌身處的調(diào)查局職務(wù)，又在其管轄之下，居然試圖為此事“定調(diào)”，無(wú)非是挾持師長(zhǎng)威信、長(zhǎng)官權(quán)勢(shì)，欲逼余正煌就范，同為自己的學(xué)生，而犧牲較弱勢(shì)的一位，豈還有絲毫為人師表的風(fēng)范？

就學(xué)術(shù)角度而言，陳明通教學(xué)怠惰、聳恿舞弊、踐踏學(xué)術(shù)倫理，根本已是嚴(yán)重失德失能，臺(tái)大是全臺(tái)首屈一指的名校，聲譽(yù)夙著，豈能容忍這樣失格的教授再廁身其間？而從為官角度而言，陳明通挾持威權(quán)，顛倒是非，更是企圖借政治干擾學(xué)術(shù)。臺(tái)安全部門主管之職，主掌全臺(tái)情報(bào)系統(tǒng)，這是何等重要的職位，豈能讓民眾將此重責(zé)大任交到如此一個(gè)官不官、學(xué)不學(xué)的人手上？

但是，學(xué)界眾人悚懼于其勢(shì)位之尊，憂心波及于自身，多數(shù)皆噤若寒蟬，竟鮮有人敢于有若何非議，任其耍弄權(quán)勢(shì)，蔑視學(xué)術(shù)倫理、踐踏大學(xué)尊嚴(yán)，這才是學(xué)術(shù)界最不堪的丑聞及恥辱。

端肅學(xué)風(fēng)、樹(shù)立官箴，已是刻不容緩的事了。知所進(jìn)退，這是我們所期盼于陳明通的，但如其怙惡不悛、戀棧權(quán)位，凡我眾民，都應(yīng)該鳴鼓而攻之。（文章來(lái)源：中時(shí)新聞網(wǎng)）