芯片換疫苗？臺灣玩不起政治貿易博奕

　　臺媒稱多虧有臺積電，竟勞動德國經(jīng)濟部長來函要求民進黨當局協(xié)助，讓臺積電提高產(chǎn)量，充分供應德國汽車芯片的需求，讓臺灣人雀躍不已。無獨有偶，美國國務院和商務部高層官員本周將和臺經(jīng)濟部門視訊討論汽車芯片供應問題，芯片大廠主管將參與討論。

　　豬羊變色 豈不快哉

　　誠然，臺灣憑借多年努力，供應尖端半導體芯片達全球半數(shù)以上，也讓芯片需求廠商們必須仰賴臺灣的“臉色”。巧合的是，全球正在搶奪新冠疫苗、陸續(xù)展開疫苗施打;臺灣卻在排斥陸制疫苗下，對疫苗取得如無頭蒼蠅般地摸不著頭緒，讓島內民眾集體焦慮感快速升高。于是，有智庫建請民進黨當局“以芯片換疫苗”──用先進國家嚴重缺貨的車用芯片，來換取臺灣尚無解方的新冠疫苗，豈不是“兩全其美”?將“防疫政治化”不遺余力的臺“衛(wèi)福部長”陳時中，立刻表示“樂觀其成”;但臺經(jīng)濟部門負責人王美花先是保守表示這是產(chǎn)業(yè)問題，不同問題不宜一起討論，后來可能感受到壓力，表示已對德國表達需求，希望德國協(xié)助取得疫苗。顯然，兩方間看法并不相同。然而，該如何看待此項攸關臺灣人民“生死”的重大問題呢?

　　要探討問題的最適解答，首先應該響應兩個問題：一、在現(xiàn)況下，臺灣是否真能如愿“以芯片換疫苗”?二、即使真能換到疫苗，但中長期是否對臺灣有利?也就是說，目前的短期利益是否超越中長期的代價或成本，所以值得去做?只有在兩問題的答案都是“肯定”下，才值得我們采取這個策略。

　　首先，臺灣真的能“以芯片換疫苗”嗎?請問，對歐、美、日等國來說，是攸關生命的“疫苗”重要，還是“芯片”重要?目前疫苗生產(chǎn)有限，遠不足全球所需，各國都施展全力爭取疫苗;世界衛(wèi)生組織(WHO)為全球疫苗使用的公平性，批評疫苗廠沒提供足量疫苗讓它分配給開發(fā)中國家，要求增加供應世衛(wèi)的COVAX分配平臺。請問，我們要拿芯片換疫苗，是要向誰換?是找各國疫苗廠，還是政府?原則上，廠商不會理我們，因為他們也是一個頭兩個大，連應付當前的“需索”都已無力，何況芯片和他們無關，不可能為了換芯片而攪進復雜的政治。

　　有能力應對“政治貿易”嗎

　　那么，可以找他們的政府嗎?德國可能響應說：這是企業(yè)的決策，政府無理由干預。他們請臺當局協(xié)調增產(chǎn)車用芯片，也只是一種“呼吁”，是否增產(chǎn)還是屬于臺廠自行決定的商業(yè)行為。至于美國，如果臺經(jīng)濟部門請得動美國政府協(xié)調她的疫苗廠主管也坐上視訊桌，一起參加本周的會議，那就有可能“交換”，可以姑且一試;否則就是“癩蛤蟆想吃天鵝肉”，美國不認為我們有這個分量和她玩這個“賽局”?；谝陨希垎枌σ呙绱髧岢觥耙孕酒瑩Q疫苗”，真的可以如愿嗎?

　　其次，即使短期間真能如愿，以芯片換到疫苗，對臺灣中長期的影響如何?須知，貿易理論告訴我們：對一個小型經(jīng)濟體，最好的貿易政策就是“自由貿易”;任何對貿易的干預都將帶來扭曲，都有損經(jīng)濟福利。只有貿易大國可藉政策干預，壓迫其他經(jīng)濟體吸收扭曲成本來增加福利。沒錯，就芯片代工而言，臺灣不是小型經(jīng)濟體，乍看之下在國際間有“議價能力”，但對幾乎所有的其他商品，臺灣都是小地方，沒議價能力;一旦在芯片上開了先例，各國未來援引此例對臺灣施展“政治貿易”議價時，臺灣有能力應對嗎?

　　沒錯，美國特朗普政府大力推動“反全球化”，認為國家利益超過“多邊利益”，也引發(fā)少數(shù)國家效尤。但是，別忘了美國是貿易大國，而且搞了半天還自傷三分，拜登政府誓言扭轉這種不正常作為，要妥善恢復全球貿易秩序。因此，恢復被傷害的世界經(jīng)濟，回到一個自由有序的貿易環(huán)境，才是臺灣地區(qū)應追求的中長期利益。身為一個小型經(jīng)濟體，能否從 “政治貿易”上獲利，只要看看“口罩外交”的實質成果，再看看萊豬換FTA的教訓，答案就很清楚了。千萬別胡亂投醫(yī)。

來源：中時新聞網(wǎng)