臺(tái)媒評(píng)論：“臺(tái)版芯片法案”應(yīng)三思

日前臺(tái)當(dāng)局行政機(jī)構(gòu)會(huì)議通過(guò)“產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新條例”（簡(jiǎn)稱“產(chǎn)創(chuàng)條例”）第10條之2的修正草案，增列針對(duì)技術(shù)創(chuàng)新且居國(guó)際供應(yīng)關(guān)鍵地位的公司，其前瞻創(chuàng)新研發(fā)支出的25％，可抵減當(dāng)年度應(yīng)納營(yíng)所稅額；而其購(gòu)置用于先進(jìn)制程之全新機(jī)器或設(shè)備達(dá)一定規(guī)模者，得于支出的5％抵減當(dāng)年度應(yīng)納營(yíng)所稅額。此一被稱為“臺(tái)版芯片法案”的修“法”，雖引起重視，但也產(chǎn)生許多爭(zhēng)議，值得詳加檢視。

首先，修“法”條文開(kāi)宗明義“為強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并鞏固臺(tái)灣產(chǎn)業(yè)全球供應(yīng)鏈之地位”，可視為提供租稅優(yōu)惠的目的。問(wèn)題在于，臺(tái)灣地區(qū)扮演全球供應(yīng)鏈角色，屬國(guó)際分工的一環(huán)，由市場(chǎng)價(jià)格機(jī)能所引導(dǎo)，行政當(dāng)局則應(yīng)強(qiáng)化其基本職能，何須透過(guò)租稅優(yōu)惠強(qiáng)力介入？當(dāng)前面對(duì)中美貿(mào)易摩擦、COVID-19疫情、俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)等事件影響，以及地緣政治風(fēng)險(xiǎn)升高之情勢(shì)，臺(tái)當(dāng)局理應(yīng)提出大格局、大戰(zhàn)略的具體、完整的配套，卻仍循數(shù)十年不變的老路，在既有租稅優(yōu)惠上加碼，不免令人失望。

其次，依據(jù)現(xiàn)行產(chǎn)創(chuàng)條例第10條規(guī)定，原本就有對(duì)研發(fā)支出在15％限度內(nèi)抵減當(dāng)年度應(yīng)納營(yíng)所稅額；或于研發(fā)支出金額10％限度內(nèi)，自當(dāng)年度起三年內(nèi)抵減各年度應(yīng)納營(yíng)所稅額。且在第10條之1對(duì)投資于自行使用之全新智慧機(jī)械、導(dǎo)入第五代行動(dòng)通訊系統(tǒng)或投資于資通安全產(chǎn)品或服務(wù)等，于支出金額5％限度內(nèi)，抵減當(dāng)年度應(yīng)納營(yíng)所稅額；或于支出金額3％限度內(nèi)，自當(dāng)年度起三年內(nèi)抵減各年度應(yīng)納營(yíng)所稅額。而擬提出修“法”的第10條之2與第10條及第10條之1相對(duì)照，所運(yùn)用的租稅優(yōu)惠工具多有重疊，只是在獎(jiǎng)勵(lì)程度上加碼，受獎(jiǎng)勵(lì)企業(yè)雖會(huì)擇優(yōu)享用，卻呈現(xiàn)相當(dāng)程度的替代作用，其優(yōu)惠差別性的存在，在“立法”上的正當(dāng)性與必要性實(shí)需強(qiáng)化。

第三，修“法”增列租稅優(yōu)惠的適用對(duì)象，雖然不限產(chǎn)業(yè)類別，卻必須符合研發(fā)費(fèi)用、研發(fā)密集度（研發(fā)費(fèi)用占營(yíng)業(yè)收入凈額之比率）達(dá)一定規(guī)模之規(guī)定；此與產(chǎn)業(yè)在國(guó)際供應(yīng)鏈中保有關(guān)鍵地位，行政當(dāng)局當(dāng)應(yīng)闡明其間具有密切的因果關(guān)系。雖在適用對(duì)象上，臺(tái)經(jīng)濟(jì)部門一再說(shuō)明，不只是半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，其他如電動(dòng)車、低軌衛(wèi)星等產(chǎn)業(yè)都可能入列；然而關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新、國(guó)際供應(yīng)鏈、前瞻研發(fā)、先進(jìn)制程之要求上，卻被認(rèn)為是替大型半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)量身訂做。只強(qiáng)調(diào)研發(fā)經(jīng)費(fèi)規(guī)模及研發(fā)密集度要在一定門檻以上，卻無(wú)視于租稅優(yōu)惠程度實(shí)乃對(duì)外部性或市場(chǎng)失靈程度的矯正，以及與未受獎(jiǎng)勵(lì)產(chǎn)業(yè)間產(chǎn)生扭曲，偏離經(jīng)濟(jì)效率原則。

第四，由于修“法”目的既然鼓勵(lì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)加強(qiáng)研發(fā)與機(jī)器設(shè)備投資，卻又設(shè)定種種（高）門檻，排除許多企業(yè)在適用之列，造成“大者恒大”現(xiàn)象，助長(zhǎng)不公平競(jìng)爭(zhēng)；在綁手綁腳的配套下，預(yù)期能產(chǎn)生多少經(jīng)濟(jì)效益與稅收變化，島內(nèi)經(jīng)濟(jì)部門必須慎重提出稅式支出評(píng)估報(bào)告。且為配合經(jīng)濟(jì)發(fā)展暨合作組織（OECD）之全球最低企業(yè)稅的規(guī)范，在臺(tái)繳納的有效稅率須達(dá)一定比率（15％）之要件，雖然可以兼顧租稅優(yōu)惠與起碼繳稅，卻徒增稅制與稅政上的復(fù)雜度；若減稅產(chǎn)生的激勵(lì)效果不大，何須畫蛇又添足？

第五，產(chǎn)創(chuàng)條例所增列的第10條之2，被俗稱為“臺(tái)版芯片法案”，乃因相關(guān)報(bào)導(dǎo)指出一些國(guó)家針對(duì)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)提供特別補(bǔ)助或租稅優(yōu)惠。其實(shí)，這些類似做法，臺(tái)灣早已先行了數(shù)十年；透過(guò)開(kāi)發(fā)基金、租稅減免、直接補(bǔ)助與行政輔導(dǎo)等，協(xié)助半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展。據(jù)經(jīng)濟(jì)部門表示，臺(tái)灣地區(qū)已經(jīng)建構(gòu)創(chuàng)新、韌性、高效率的產(chǎn)業(yè)鏈，能夠快速因應(yīng)市場(chǎng)變化；此時(shí)企業(yè)當(dāng)能更自立自強(qiáng)，還需行政當(dāng)局參與國(guó)際競(jìng)相減稅加深優(yōu)惠嗎？

最后，行政當(dāng)局稅收占GDP的比重長(zhǎng)期嚴(yán)重偏低，在當(dāng)前財(cái)政失衡與債務(wù)累積下，已無(wú)再擴(kuò)大減稅的空間，否則必將影響臺(tái)當(dāng)局支出所應(yīng)扮演的功能，尤其在教育與人才培育、強(qiáng)化基礎(chǔ)建設(shè)（例如水、電）、提升行政效率與輔導(dǎo)等方面。臺(tái)當(dāng)局應(yīng)營(yíng)造利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)質(zhì)投資環(huán)境，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)群聚效應(yīng)，而不是仰賴選擇性的租稅優(yōu)惠破壞財(cái)政紀(jì)律。（文章來(lái)源：臺(tái)灣《工商時(shí)報(bào)》）