陳明通學(xué)倫案審理結(jié)果出爐,臺大認定陳明通有指導(dǎo)不周等違失行為,但因情節(jié)未達解聘程度,做出不予解聘決議,陳明通可望安穩(wěn)退休。臺灣“中研院院士”、臺大醫(yī)學(xué)院教授陳培哲認為,此一結(jié)論完全看不到究竟臺大教評會給予陳明通的懲處,等于“問責(zé)學(xué)生,縱放指導(dǎo)教授”。這樣的不公平,讓他身為臺大的老師之一感到汗顏。“大學(xué)必先自重,大學(xué)自治才能得到社會的認可。”他期望臺大“挺好自己的脊梁風(fēng)骨!”
陳培哲指出,兩位碩士班學(xué)生論文被撤銷,指導(dǎo)教授的責(zé)任還是最大。因為學(xué)生是來接受教育,尤其研究生是老師跟學(xué)生的個別教育,論文的錯誤“指導(dǎo)教授責(zé)無旁貸?!贝T士論文也屬正式發(fā)表的科學(xué)論文,這事件相等于作者的兩篇論文都被期刊撤銷,臺大過去對于造假抄襲被撤銷論文的責(zé)任作者如何處置,“這次是不是也應(yīng)該如此?”但臺大教評會給予陳明通的懲處“完全看不到”。他認為,大學(xué)教評會對于出事論文的指導(dǎo)教授如何處置,“顯示出這個大學(xué)對于學(xué)術(shù)研究和學(xué)生教育看重的程度?!?/p>
臺“中研院”院士曾志朗則說,臺大校評會經(jīng)過詳細討論,做成決議,“我們只能尊重”。
臺灣文化大學(xué)大傳系系主任王翔郁表示,島內(nèi)現(xiàn)行“教師法”確實一定程度保障教師的權(quán)益,或不曾想到會發(fā)生陳明通影響那么大的案子,因此臺大確實難以“教師法”懲置陳明通,學(xué)術(shù)界也早有預(yù)期。反倒是臺大做出解聘決議,后續(xù)恐怕還得面對法律挑戰(zhàn)。尤其公立大學(xué)發(fā)放的退休金也是公帑,發(fā)了就發(fā)了,退休金也不是用他們的錢。
不過王翔郁強調(diào),學(xué)術(shù)倫理是教師做研究的基礎(chǔ),陳明通曾居高位,發(fā)生那么不名譽的案子,應(yīng)該向臺灣社會道歉,并主動放棄退休金,或選擇將退休金捐出,否則只會遺臭萬年,當(dāng)時重用陳明通的蔡英文,也應(yīng)該給社會一個交代。
另一位不具名大學(xué)教授表示,教師如同勞工一般,難以輕易解聘,盡管是因研究未升等、教學(xué)考評未過遭解聘,過去也有學(xué)校敗訴的案例。但他認為,臺大學(xué)倫案連環(huán)爆,也代表學(xué)校對學(xué)生的品管非常糟糕,相關(guān)主管、教授都該主動謝罪示人,“人不該沒有羞恥心”,否則臺大也可以關(guān)門了。(臺灣“聯(lián)合新聞網(wǎng)”)
網(wǎng)站簡介 / 廣告服務(wù) / 聯(lián)系我們
主辦:華夏經(jīng)緯信息科技有限公司 版權(quán)所有 華夏經(jīng)緯網(wǎng)
Copyright 2001-2024 By m.essencecafe.cn