中天勝訴 彰顯司法無(wú)懼政治力

　　臺(tái)灣中天新聞臺(tái)于2020年申請(qǐng)換發(fā)衛(wèi)星廣播頻道執(zhí)照，經(jīng)臺(tái)灣地區(qū)通訊傳播委員會(huì)(NCC)做出不予換照之行政處分，導(dǎo)致之后中天新聞無(wú)法繼續(xù)在有線電視頻道播出，中天提行政訴訟救濟(jì)，請(qǐng)求法院撤銷處分，臺(tái)北高等行政法院昨日以判決撤銷原不予換照之處分，NCC應(yīng)依該判決意旨另行做成適法之決定。

　　北高行合議庭不懼政治氛圍，根據(jù)對(duì)法律的確信及良知，就獨(dú)立機(jī)關(guān)NCC之行政判斷做出撤銷處分之判決，深具時(shí)代意義，益彰顯行政法院保障人民權(quán)利之堅(jiān)持。

　　在法治原則下，臺(tái)當(dāng)局必須依法行政，行政機(jī)關(guān)在個(gè)案的認(rèn)事用法中，在不逾越法律規(guī)范框架的同時(shí)，能切合個(gè)案而為最妥適的處理，必須保留一定之權(quán)宜空間，此即為“行政裁量”。

　　行政法院原則上應(yīng)對(duì)行政決定之合法性，為全面之審查。然對(duì)于“獨(dú)立專家委員會(huì)”之判斷，基于尊重其不可替代性、專業(yè)性，而承認(rèn)行政機(jī)關(guān)就此等事項(xiàng)之決定，有判斷余地，司法應(yīng)對(duì)其判斷采取較低之審查密度，除非行政機(jī)關(guān)之審查程序違法或其判斷有恣意濫用或系出于錯(cuò)誤之事實(shí)認(rèn)定或基于不完全之資訊等情況外，不應(yīng)介入行政機(jī)關(guān)的專業(yè)判斷。

　　是以，NCC為獨(dú)立機(jī)關(guān)，其換照委員會(huì)議亦系由專家組成，行政法院理應(yīng)尊重其專業(yè)判斷，為何今日判決予以撤銷?細(xì)觀本案法院新聞稿內(nèi)容，我們才恍然大悟，原來(lái)前年NCC換照委員會(huì)議作為審議基礎(chǔ)之換照審查評(píng)分表，根本不是“法定”之評(píng)分表，而是NCC另以行政規(guī)則更改的“新評(píng)分表”，已明顯違反臺(tái)灣地區(qū)新聞臺(tái)的換照審查辦法第11條第3項(xiàng)規(guī)范之評(píng)分基準(zhǔn)，形同改變執(zhí)照的核發(fā)標(biāo)準(zhǔn)，已導(dǎo)致審查項(xiàng)目之決策事實(shí)基礎(chǔ)錯(cuò)誤而資訊不完全，等同“拿清朝的劍，斬明朝的官”，嚴(yán)重影響審議結(jié)論。此等基于錯(cuò)誤之事實(shí)認(rèn)定以及不完全之資訊所做出的行政處分，自然無(wú)法通過(guò)行政法院之司法審查。

　　回顧中天新聞臺(tái)未能順利換照的歷程，主因即系NCC認(rèn)定中天屢次違反“衛(wèi)廣法”，制播新聞違反事實(shí)查證及公平原則，損害公共利益。然而行政法院歷年來(lái)多次判決NCC對(duì)中天的諸多裁罰本不合法，基于不合法的裁罰所做出不予換照之事實(shí)基礎(chǔ)，是否正確，已非無(wú)疑。殊不知，NCC為了審查中天新聞得否換照，不知無(wú)意還是有心，竟替中天打造了“獨(dú)特”的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，作為應(yīng)當(dāng)保障新聞自由的主管機(jī)關(guān)，NCC到底是善盡監(jiān)理媒體之責(zé)，還是奉承上意的政治打手，已不言而喻。

　　NCC在有如此之多的嚴(yán)重程序、實(shí)體上瑕疵之情況下，最好是依照行政法院之判決意旨，盡速重新召開(kāi)委員會(huì)議審議中天換照案，這也是臺(tái)灣法治社會(huì)進(jìn)步與否的試金石;但NCC卻仍要困獸猶斗，繼續(xù)上訴，耗費(fèi)納稅及社會(huì)資源，實(shí)難理解。我們始終堅(jiān)信，只有自由而開(kāi)放的媒體與合法監(jiān)管的主管機(jī)關(guān)，始能促成公共領(lǐng)域思辨的發(fā)生以及民間社會(huì)的成熟。在今日被民進(jìn)黨政治力壓迫媒體的黑暗時(shí)代，所幸有司法作為臺(tái)灣人民最后一道防線。(作者張耀宇為律師、前北院法官/來(lái)源：臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》)