林智堅(jiān)論文抄襲風(fēng)波的最終責(zé)任者

民進(jìn)黨桃園市長(zhǎng)參選人林智堅(jiān)（左）與其臺(tái)大“國(guó)發(fā)所”指導(dǎo)教授陳明通 （右）。（臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》資料照片）

這些日子，為了空降桃園市而惹出碩士論文抄襲的候選人，成為了臺(tái)灣最大的一件社會(huì)新聞。牽扯進(jìn)去的大學(xué)有兩所，一所是臺(tái)灣中華大學(xué)，一所是世界排名相對(duì)一直往下降的臺(tái)灣大學(xué)。因?yàn)檫@位候選人分別完成了兩個(gè)大學(xué)的碩士學(xué)位。

從新聞報(bào)導(dǎo)來(lái)看，臺(tái)灣大學(xué)在日前表示，需要兩個(gè)月時(shí)間，來(lái)確認(rèn)論文是否涉嫌抄襲。臺(tái)灣中華大學(xué)者沒(méi)有明確表示。就陸陸續(xù)續(xù)揭開該兩篇碩士論文有關(guān)抄襲的報(bào)導(dǎo)來(lái)看，該兩篇碩士論文，幾乎已被確認(rèn)是抄襲，當(dāng)然最后定論，需由當(dāng)事大學(xué)表態(tài)為準(zhǔn)。

個(gè)人在大學(xué)亦曾經(jīng)指導(dǎo)過(guò)碩士論文的撰寫。我們總是強(qiáng)調(diào)不得抄襲。若必須摘出其他學(xué)術(shù)論文之觀點(diǎn)以 左證自己的論點(diǎn)，則必須詳細(xì)注明，該文出自哪里？出版社、出版年月、書名、作者、章節(jié)頁(yè)數(shù)等。其他個(gè)別論文的參考，也必須注明什么期刊、日期、出版者等。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)的文章，基本上是不作為參考文獻(xiàn)。現(xiàn)在若干研究所，已放寬網(wǎng)絡(luò)文章之參考，但仍須把網(wǎng)址、日期、作者等注明。

因此，論文撰寫是相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。然而，屬于自己寫作的部份，就有可能存在很大的抄襲空間。個(gè)人覺(jué)得，只要指導(dǎo)教授認(rèn)真審閱論文，基本上會(huì)找出疑問(wèn)點(diǎn)。因?yàn)槌u的內(nèi)容和撰寫者的文章，經(jīng)常是無(wú)法一氣呵成，前后章節(jié)，不是那么通順，語(yǔ)氣語(yǔ)法也不一樣。因此，論文抄襲的第一個(gè)要負(fù)責(zé)的人，理應(yīng)是指導(dǎo)教授。因?yàn)樗麤](méi)有盡到審閱和指導(dǎo)的責(zé)任。我們好奇的是，為何每次論文抄襲，指導(dǎo)教授都沒(méi)事？還在校內(nèi)做得四平八穩(wěn)，好像學(xué)生涉嫌抄襲和他沒(méi)什么關(guān)系，這豈不是很滑稽的事?？赡芤彩?，臺(tái)灣的大學(xué)評(píng)等，越來(lái)越低的一個(gè)原因吧！

從大學(xué)教育的立場(chǎng)來(lái)看，學(xué)生因?yàn)橄刖M(jìn)，所以大學(xué)畢業(yè)后，想盡辦法進(jìn)入研究所，這也是人之常情。若干政治人物，想提升自己的學(xué)歷，進(jìn)入研究所就讀，也是理所當(dāng)然。但是掌控論文水平和內(nèi)容的指導(dǎo)教授、系所主任、院長(zhǎng)、甚至校務(wù)單位等，也就有責(zé)任來(lái)維持學(xué)校相關(guān)論文的質(zhì)量和水平，這是無(wú)可厚非的事，也是應(yīng)該的事，否則一所大學(xué)的學(xué)術(shù)地位，如何維持？如何取得社會(huì)的公信？

因此，這位候選人涉及兩篇碩士論文抄襲的事，我個(gè)人認(rèn)為指導(dǎo)教授要公開站出來(lái)，向?qū)W術(shù)界表態(tài)，論文究竟有無(wú)抄襲？如果指導(dǎo)教授的答案是沒(méi)有，也得接受學(xué)術(shù)界的公開答辯，說(shuō)明理由何在？這才是指導(dǎo)教授的責(zé)任。至于學(xué)生，我認(rèn)為論文如果涉及抄襲，而被確認(rèn)，當(dāng)然學(xué)位肯定被沒(méi)收，一番兩瞪眼，沒(méi)得話說(shuō)。如果是靜待校方審閱論文結(jié)果，最好什么話也別說(shuō)，更不要說(shuō)一些和政治或選舉有關(guān)的抹黑話語(yǔ)！

至于推薦參選者的政黨，那是政黨對(duì)社會(huì)和選民的公共責(zé)任和公共道德認(rèn)知。如果碩士學(xué)位被沒(méi)收，該候選人仍然可以登記參選，那是屬于學(xué)術(shù)圈以外的事了。

社會(huì)的沉淪或進(jìn)步，取決于知識(shí)分子的良知及公共道德。孟子說(shuō)“人不可以無(wú)恥。無(wú)恥之恥，無(wú)恥矣”，顧炎武稱“士大夫之無(wú)恥，是為國(guó)恥”。以個(gè)人觀之，現(xiàn)今社會(huì)公共道德日漸低落，政治人物之取舍，如入無(wú)人之境。我們這些知識(shí)分子，特別在大學(xué)教書的士大夫們，肯定是要負(fù)很大的責(zé)任。我們希望這兩所大學(xué)，能獨(dú)立自主，對(duì)自己對(duì)社會(huì)大眾有一個(gè)合情合理合法的交代和說(shuō)法，至少這是對(duì)自己最低的要求吧！（作者謝正一為臺(tái)灣中華戰(zhàn)略學(xué)會(huì)研究員/來(lái)源：臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》）