AI繪畫(huà)是一種新型藝術(shù)形式

編者按

人工智能（AI）繪畫(huà)在當(dāng)下發(fā)展得如火如荼，也成為學(xué)術(shù)圈的熱議話題。AI繪畫(huà)給藝術(shù)帶來(lái)了怎樣的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，它又能否被稱(chēng)作藝術(shù)品呢？在往期的《學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴》中，專(zhuān)家學(xué)者們對(duì)此進(jìn)行了探討。本期我們繼續(xù)聚焦AI繪畫(huà)作品的藝術(shù)性問(wèn)題。

馬立新認(rèn)為，AI繪畫(huà)屬于一種嶄新的數(shù)字藝術(shù)形式，既然AI繪畫(huà)整個(gè)創(chuàng)作環(huán)節(jié)都必須有賴于人類(lèi)主體全面、積極、主動(dòng)參與，AI繪畫(huà)作品也顯現(xiàn)出無(wú)可置疑的審美價(jià)值，那么AI繪畫(huà)就有充分理由被視為藝術(shù)。劉昌奇提出，藝術(shù)創(chuàng)作是人類(lèi)以語(yǔ)言、圖像、行為等為媒介，有意識(shí)、有創(chuàng)造性地進(jìn)行思想與情感交流的社會(huì)交往活動(dòng)，而AI繪畫(huà)作品只是對(duì)已有繪畫(huà)風(fēng)格進(jìn)行模仿的產(chǎn)物，并不誕生于特定的歷史情境中，也不具備自我意識(shí)，因此并非藝術(shù)。

作者：馬立新（山東師范大學(xué)數(shù)字藝術(shù)哲學(xué)研究中心主任、教授）

近年來(lái)，隨著深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、特別是GAN（生成對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)）、CAN（創(chuàng)造對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)）、GPT（生成式預(yù)訓(xùn)練Transformer模型）等算法模型的快速進(jìn)展，AI（人工智能）繪畫(huà)如雨后春筍般出現(xiàn)，開(kāi)始進(jìn)入大眾的視野。在我看來(lái)，這是數(shù)字技術(shù)催生的又一種新型藝術(shù)形式。

判定AI繪畫(huà)是不是藝術(shù)，這要從藝術(shù)的本質(zhì)談起。

在人類(lèi)藝術(shù)史上，理論家們對(duì)于藝術(shù)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)集中在三個(gè)不同的尺度上：首先是功能尺度，認(rèn)為審美價(jià)值是構(gòu)成藝術(shù)的一個(gè)根本尺度；其次是語(yǔ)境尺度，認(rèn)為藝術(shù)的認(rèn)定需要特定的藝術(shù)機(jī)構(gòu)或藝術(shù)語(yǔ)境；第三是歷史尺度，認(rèn)為人們對(duì)于藝術(shù)的認(rèn)識(shí)是一個(gè)歷史的過(guò)程，從藝術(shù)發(fā)展歷史中可以找到認(rèn)定藝術(shù)的重要經(jīng)驗(yàn)尺度。

此外，當(dāng)代著名藝術(shù)哲學(xué)家布洛克還提出了一個(gè)更具包容性的藝術(shù)闡釋框架，他認(rèn)為藝術(shù)乃是銘刻著強(qiáng)烈人類(lèi)精神印記的審美客體。在這里，他特別強(qiáng)調(diào)了人類(lèi)的主體意識(shí)對(duì)于某一客體藝術(shù)身份認(rèn)定的重要性。這一概念受到學(xué)術(shù)界和藝術(shù)界的普遍重視和采納。

從上述標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，我們可以對(duì)AI繪畫(huà)的身份屬性加以考察和分析。

圖①：法國(guó)藝術(shù)團(tuán)體Obvious在2018年創(chuàng)作的AI繪畫(huà)作品《貝拉米伯爵》。

讓我們首先從《貝拉米伯爵》（見(jiàn)圖①）這幅引起全球轟動(dòng)的AI油畫(huà)作品展開(kāi)討論。這幅作品給人的第一印象是強(qiáng)烈的印象派風(fēng)格。畫(huà)中的主人公從著裝到臉部表情都朦朦朧朧，似真似幻，它與文藝復(fù)興時(shí)期的經(jīng)典畫(huà)作，如達(dá)·芬奇的《蒙娜麗莎》所呈現(xiàn)出的那種真實(shí)之美，有天壤之別。這幅AI繪畫(huà)作品可作為當(dāng)下專(zhuān)業(yè)AI藝術(shù)家作品的表征。

圖②：普通用戶通過(guò)發(fā)布文本指令生成的AI作品。

我們?cè)賮?lái)看看目前最流行的AI繪畫(huà)創(chuàng)作平臺(tái)之一的Midjourney上普通用戶發(fā)布的兩幅AI作品（見(jiàn)圖②③）。相對(duì)于前一幅作品，這兩幅AI繪畫(huà)給人一種迥然不同的審美感受：其一，從繪畫(huà)形式上看，這些AI作品突破了經(jīng)典繪畫(huà)的美學(xué)框架，造型奇特，呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的后現(xiàn)代風(fēng)格；其二，從審美功效看，這些AI作品更貼近今天人們的生活情境，因而更容易激發(fā)人們的審美興趣；其三，從繪畫(huà)內(nèi)容和主題看，似乎沒(méi)有了專(zhuān)業(yè)AI作品的深刻感和嚴(yán)肅感。這樣的AI作品正是目前AI生成性繪畫(huà)的主流風(fēng)格。因此，從審美功能尺度審視，兩類(lèi)AI繪畫(huà)作品盡管風(fēng)格不同，但都有資格被視為藝術(shù)。

圖③：普通用戶通過(guò)發(fā)布文本指令生成的AI作品。

從語(yǔ)境尺度來(lái)看，《貝拉米伯爵》被公開(kāi)拍賣(mài)，并大獲成功。拍賣(mài)行賦予AI作品藝術(shù)資格，這在很大程度上近似于法國(guó)藝術(shù)家杜尚將《泉》（編輯注：杜尚在商店里買(mǎi)了一個(gè)普通的小便盆，將其命名為《泉》）送交相關(guān)藝術(shù)展進(jìn)行展覽以及法國(guó)著名的蓬皮杜現(xiàn)代美術(shù)館將《泉》作為永久收藏品收藏。事實(shí)上，目前已經(jīng)有很多AI繪畫(huà)作品被世界著名美術(shù)館收藏，還有更多AI繪畫(huà)正在參加一些著名的藝術(shù)展覽，這些專(zhuān)業(yè)的藝術(shù)場(chǎng)景都在賦予AI繪畫(huà)藝術(shù)身份。

從歷史尺度看，AI繪畫(huà)作品同樣有理由被視為藝術(shù)。比AI繪畫(huà)早出現(xiàn)100年的攝影藝術(shù)，也曾遭遇身份質(zhì)疑，但最終還是被人們普遍接受，并成為一種大眾化的藝術(shù)。換句話說(shuō)，今天的AI繪畫(huà)不過(guò)是百年以來(lái)陸續(xù)出現(xiàn)的攝影藝術(shù)、廣播藝術(shù)、電影藝術(shù)、電視藝術(shù)、數(shù)字藝術(shù)的同樣歷史邏輯的賡續(xù)。

攝影藝術(shù)、廣播藝術(shù)、影視藝術(shù)、數(shù)字藝術(shù)作為典型的現(xiàn)代媒介藝術(shù)，都是由作為創(chuàng)作主體的藝術(shù)家運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)創(chuàng)作的結(jié)果，是人類(lèi)思想情感的直接的審美表達(dá)或形象表達(dá)。

可能有一些人會(huì)覺(jué)得，AI繪畫(huà)創(chuàng)作的作品，更像是AI自主生成的。這是目前包括AI繪畫(huà)在內(nèi)的一切AI藝術(shù)作品共同面臨的身份困境。其實(shí)，AI繪畫(huà)的生成絕非GAN或CAN等算法模型能夠獨(dú)立或自主實(shí)現(xiàn)的，恰恰相反，目前任何AI繪畫(huà)創(chuàng)作都是由AI和相關(guān)的藝術(shù)家或用戶共同合作完成的，這集中體現(xiàn)在兩個(gè)至關(guān)重要的環(huán)節(jié)：

其一是AI繪畫(huà)創(chuàng)作能力的構(gòu)建（主要包括繪畫(huà)算法設(shè)計(jì)、繪畫(huà)算力培育、相關(guān)服務(wù)器的更新?lián)Q擋等）無(wú)不彰顯著人類(lèi)主體的意志和理性精神。AI的算力無(wú)論如何強(qiáng)大，都離不開(kāi)人類(lèi)的賦能，它本身就是人類(lèi)的創(chuàng)造物。

AI藝術(shù)家麥克·泰加（Mike Tyka）在2016年創(chuàng)作的AI繪畫(huà)作品。

其二是每一幅AI繪畫(huà)作品的生成都必然基于藝術(shù)家或特定用戶的命令，而這命令中必然隱含著藝術(shù)家或用戶對(duì)作品的特殊要求，比如特定的主題、特定的風(fēng)格、特定的形象等，離開(kāi)了人類(lèi)的這些彰顯著強(qiáng)烈的主體意識(shí)和主體訴求的指令，AI絕不可能主動(dòng)或自主啟動(dòng)任何創(chuàng)作過(guò)程。

需要特別指出的是，人類(lèi)主體對(duì)于AI繪畫(huà)創(chuàng)作的“制導(dǎo)”作用，絕非僅僅局限于AI創(chuàng)作過(guò)程的啟動(dòng)，而是發(fā)生在全過(guò)程。AI創(chuàng)作不同于人類(lèi)藝術(shù)家創(chuàng)作的一個(gè)顯著特征是它能對(duì)作品進(jìn)行連續(xù)和快速輸出，而同時(shí)它又缺乏對(duì)作品質(zhì)量的判斷能力，這樣人類(lèi)主體就需要隨時(shí)對(duì)輸出的作品進(jìn)行評(píng)估和選擇；有時(shí)候?yàn)榱颂嵘鼳I作品的原創(chuàng)性與風(fēng)格化，人類(lèi)主體還需要主動(dòng)改變AI正常的創(chuàng)作過(guò)程。至于AI繪畫(huà)作品的策展，就更離不開(kāi)人類(lèi)主體。

既然AI繪畫(huà)整個(gè)創(chuàng)作環(huán)節(jié)都必須有賴于人類(lèi)主體的全面、積極、主動(dòng)的介入和參與，AI繪畫(huà)作品又同時(shí)顯現(xiàn)出無(wú)可置疑的審美價(jià)值，那么AI繪畫(huà)也就有充分理由被視為藝術(shù)。

通過(guò)以上分析，可以看出無(wú)論是審美屬性還是人類(lèi)主體精神和意志的彰顯，都在AI繪畫(huà)作品中普遍存在，那為什么還有人對(duì)這些作品的藝術(shù)身份表示懷疑呢？在這些質(zhì)疑聲中，大多數(shù)人都以AI繪畫(huà)創(chuàng)作的模仿機(jī)理為理由，認(rèn)為這種模仿無(wú)論如何高超都不具備藝術(shù)的原創(chuàng)性或本真性，甚至視其為贗品。這種觀點(diǎn)是站不住腳的。

AI藝術(shù)家杰森·艾倫（Jason Allen）在2022年創(chuàng)作的AI繪畫(huà)作品。

早在兩千五百年之前，古希臘哲學(xué)家亞里士多德就在《詩(shī)學(xué)》中指出，“模仿是人的天性”，藝術(shù)家和詩(shī)人通過(guò)模仿可以揭示真理或“哲學(xué)意味”。古今中外的藝術(shù)實(shí)踐也同樣證明，像達(dá)·芬奇、米開(kāi)朗琪羅、拉斐爾、畢加索、凡·高、齊白石、徐悲鴻等這些公認(rèn)的藝術(shù)大師，都經(jīng)歷過(guò)各種艱苦的學(xué)習(xí)和模仿，才創(chuàng)作出堪稱(chēng)典范的藝術(shù)作品。因此，模仿本身并沒(méi)有錯(cuò)，模仿從某種意義上來(lái)說(shuō)是藝術(shù)創(chuàng)新的階梯。更何況目前AI科學(xué)家和藝術(shù)家所研發(fā)的諸如GAN、CAN、GPT等應(yīng)用模型和基礎(chǔ)模型本身就被嵌入了各種創(chuàng)新學(xué)習(xí)機(jī)制，目的就在于確保AI算法能夠生成別具一格的作品，在筆者看來(lái)，這恰恰是AI藝術(shù)較之其他藝術(shù)在創(chuàng)造上的一大天然優(yōu)勢(shì)。

還有人以目前的AI算法尚無(wú)力解讀自身作品的意義為由，而將其作品放逐于藝術(shù)王國(guó)之外，這同樣是武斷的。因?yàn)閷?duì)于一切藝術(shù)作品來(lái)說(shuō)，最重要的是其本身的美學(xué)價(jià)值，而美學(xué)價(jià)值的大小和正負(fù)取決于創(chuàng)作者的藝術(shù)素養(yǎng)和創(chuàng)作技藝的高低，取決于作品在多大程度上促進(jìn)了人們的身心健康，而不取決于作品的技術(shù)出身和血統(tǒng)的貴賤，更不取決于創(chuàng)作者是否能夠圓滿地解讀自己的作品。

當(dāng)然，當(dāng)我們有充分的理由將AI繪畫(huà)歸屬于一種嶄新的數(shù)字藝術(shù)形式的時(shí)候，我們也應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，目前的AI繪畫(huà)從美學(xué)價(jià)值和藝術(shù)質(zhì)量上看，的確還沒(méi)有達(dá)到人類(lèi)藝術(shù)經(jīng)典的水準(zhǔn)，還有很多關(guān)鍵問(wèn)題需要科學(xué)家和藝術(shù)家協(xié)作攻關(guān)，其中最為關(guān)鍵的問(wèn)題是如何讓AI算法學(xué)會(huì)像人類(lèi)藝術(shù)家那樣體驗(yàn)生活，并掌握和精通藝術(shù)真實(shí)這一美學(xué)鐵律。誠(chéng)如是，包括AI繪畫(huà)在內(nèi)的AI藝術(shù)將在人類(lèi)藝術(shù)百花園中綻放出更加璀璨的光芒。

（項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)：光明日?qǐng)?bào)記者 張玉梅、于園媛、許馨儀、韓業(yè)庭 光明日?qǐng)?bào)通訊員 倪玥）