繁體簡體

《第二十條》:一次喜劇遮蔽下的刮骨療傷

《第二十條》

一次喜劇遮蔽下的刮骨療傷

實話

《第二十條》無疑是張藝謀進入二十一世紀后最具有現(xiàn)實主義力度的力作,影片用喜劇包裝的方式,通過三個案件五個家庭的遭遇,將“正當防衛(wèi)”這個跟老百姓生活息息相關(guān)的法律故事講得絲絲入扣,引人入勝。影片對于現(xiàn)實生活的敏銳洞察、社會責任感和批判力度,是繼電影《我不是藥神》后最讓人感同身受的。

三個案例都非常具有典型性,啞女郝秀萍一直被地痞侵犯,忍無可忍的丈夫最終選擇了拔刀拼命,導(dǎo)致地痞腹部受傷身亡。地痞的車里是否藏有刀具,成為能否被判為“正當防衛(wèi)”的關(guān)鍵一環(huán)。而地痞父親憑借烈士家屬的身份和在農(nóng)村的勢力,威逼利誘迫使郝秀萍交出證據(jù)。公交車司機張貴生看到有人非禮女性時上前阻止,他在還擊中打傷了對方,被判了刑,于是一次次上訪,最終被卡車撞死在上訪的路上。基層檢察官韓明的兒子為了保護被霸凌的同學(xué),誤將施暴者的鼻梁骨打傷,年紀輕輕卻面臨留案底的判決。三個案件有一個共同點:正義者和受害者的行為,卻在冰冷的法律條文面前失去了抵抗力和保護。正如臺詞中說的:“法律是讓壞人的犯罪成本更高,而不是讓好人出手的代價更大?!甭?lián)系到這些年來引起社會各方關(guān)注的類似案件,不能不贊嘆《第二十條》切中了問題的肯綮,“情與法”沖突產(chǎn)生的戲劇化效果,讓故事充滿了懸念,也讓人對現(xiàn)行相關(guān)法律條文產(chǎn)生了疑惑。

影片以基層檢察官韓明的視角切入,通過兒子被卷入“正當防衛(wèi)”案件的經(jīng)過,來看待此類案件的處理。韓明雖然對此類案件的當事人抱著同情態(tài)度,但常年以來形成的辦案模式,讓他感受到壓力巨大。當他自己也涉入其中時,那種無力感才顯得更加觸目驚心?!拔覀冝k的不是案子,是別人的人生?!币粋€看似無誤的判決,可能就會讓當事人的人生發(fā)生翻天覆地的變化。從業(yè)者的堅守和良心從來不是一句空話,《第二十條》通過韓明一家的遭遇,讓大家看到了公平公正的法律跟每個人都息息相關(guān)。

“一次犯罪污染的是一條河流,一次錯誤的裁決污染的是整個水源”“我們究竟是把怎樣的一個世界交到他們手里?”這些臺詞情真意切,擲地有聲。這些年來,隨著商業(yè)類型片的興起,市場上越來越多出現(xiàn)了跟“和解”“勵志”等主題相關(guān)的電影,不是說這類電影不好,而是這類電影講得太多,終究是“雞湯味”太濃,很多創(chuàng)作者逐漸忘記了電影除了娛樂功能外,批判功能和對現(xiàn)實的關(guān)照力度同樣重要。《第二十條》就像是一把“手術(shù)刀”,具有刮骨療傷的功效。當人們津津樂道于片中21位明星奉獻出笑點十足的表演時,我們更應(yīng)該看到影片蘊藏著的巨大現(xiàn)實主義力量。憑借《第二十條》,74歲的張藝謀值得讓我們站起來為他鼓掌。 本報記者 王金躍

直說

畫面感有缺失 小品化痕跡重

看電影《第二十條》時,時而有一種難言的焦躁感,像是在看一部電視劇,遇到無聊的情節(jié),既不能倍速也不能快進。

有一個區(qū)分電影和電視劇的方法,看一部作品是不是可以閉著眼睛聽。當然,現(xiàn)實中無論是看電影還是看電視劇,誰都不可能閉著眼睛,但這個方法想要說明的是——電影需要有充分的畫面感,而電視劇需要充分的臺詞。按這個標準,我認為《第二十條》的制作水準夠不上一部出色的電影。

電視劇起源于廣播劇,是編劇的藝術(shù);而電影,從誕生之初就靠影像傳遞信息,以蒙太奇的手法講故事,所以它是導(dǎo)演的藝術(shù)。電視劇的播放空間是開放的,而電影是封閉的,上百人被關(guān)在一處四下黑暗的房間里,上百雙眼睛對準一塊碩大的銀幕,觀眾看到的畫面理應(yīng)是有豐富的細節(jié),無論前景、中景、背景都在導(dǎo)演的精心營造中。這才對得起觀眾花錢買票,又甘愿把自己局限于不能自由活動的單調(diào)空間里,花整整兩個多小時全部注意力只盯著銀幕看的這份期待。

遺憾的是《第二十條》的畫面感較為匱乏。你看完這部電影再回想,別說視覺效果,可能腦海里根本浮現(xiàn)不出任何一幅圖景。而報道這部電影的文字類媒體,封圖幾乎一致地選擇了趙麗穎在天臺上絕望的哭泣,因為這大概是全片唯一讓人有記憶點的畫面了。

《第二十條》的喜劇部分同樣質(zhì)量不高,好像是導(dǎo)演和觀眾在履行一項無奈的合作,春節(jié)走進電影院,你需要逗我笑,而我同樣需要讓自己顯得高興點。馬麗和雷佳音的幾段喜劇表演,讓《第二十條》被詬病為“電影小品化”。但其實,他倆的幾個喜劇橋段還遠達不到春晚小品的水準。

小品是語言的藝術(shù),講究精煉濃縮沒有廢話。只要登上舞臺,差的小品只可能不逗樂,卻絕無可能任由演員不加節(jié)制地一通亂叨叨?!兜诙畻l》里馬麗和雷佳音的對白,多數(shù)是為吵而吵,顛三倒四地吵,好像是為了填滿電影時長。在電影院的聲效加持下,震得人嗡嗡耳鳴??措娪皶r,雖然也有觀眾在他們斗嘴的幾處爆發(fā)出陣陣笑聲,但那種被胳肢到的笑和被幽默逗樂發(fā)自內(nèi)心的笑,給人的感受是不同的。

誠然,對任何事物的價值下論斷都不能僅憑單一指標,電影也同樣。觀眾自愿走進電影院,有人被《第二十條》的故事打動,有人被角色的命運打動,有人被雷佳音和馬麗的日常爭吵逗笑了,有人感受到創(chuàng)作者的社會責任擔當……諸如此類的好評和畫面感缺失、電影小品化之類的批評,都是單一指標。只是,在我看來畫面感是電影的本質(zhì),實在太重要了,然而在這個維度上,春節(jié)檔三部熱映的真人實拍影片只有《飛馳人生2》算是真正意義上的電影,或者說是盡到了一部電影對觀眾的義務(wù)。

北京晚報記者 金力維

文章來源:北京晚報
  責任編輯:王江莉
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證10120170072
京公網(wǎng)安備 11010502045281號
違法和不良信息舉報電話:010-65669841
舉報郵箱:xxjb@huaxia.com

網(wǎng)站簡介 / 廣告服務(wù) / 聯(lián)系我們

主辦:華夏經(jīng)緯信息科技有限公司   版權(quán)所有 華夏經(jīng)緯網(wǎng)

Copyright 2001-2024 By m.essencecafe.cn