臺(tái)糖梅花豬肉專(zhuān)家審查會(huì)議 民進(jìn)黨“球員兼裁判”按照劇本走

華夏經(jīng)緯網(wǎng)2月23日訊：據(jù)臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道，臺(tái)糖梅花豬肉被檢出瘦肉精“西布特羅”，引發(fā)食安疑慮，但主管機(jī)關(guān)臺(tái)當(dāng)局衛(wèi)福部門(mén)“食藥署”行事作風(fēng)，卻讓人聯(lián)想到新冠疫情期間黑幕重重的疫苗審議專(zhuān)家會(huì)議，21日這場(chǎng)會(huì)議，同樣是閉門(mén)討論、不公開(kāi)專(zhuān)家名單，與會(huì)學(xué)者也被下了 “封口令”。更不可思議的是，臺(tái)當(dāng)局行政機(jī)構(gòu)食安辦主任許輔為唯一具名的出席專(zhuān)家，豈非大剌剌“球員兼裁判”？

為何臺(tái)糖豬肉被檢出罕見(jiàn)的瘦肉精“西布特羅”？又為何臺(tái)中市衛(wèi)生局食安處、“食藥署”實(shí)驗(yàn)室均在同一檢體驗(yàn)出此一級(jí)致癌物？這是社會(huì)各界高度關(guān)注的議題，許多民眾都想知道答案。

早在2月7日，“食藥署長(zhǎng)”吳秀梅就明確表示，已經(jīng)可以排除實(shí)驗(yàn)室問(wèn)題。當(dāng)時(shí)臺(tái)衛(wèi)福部門(mén)負(fù)責(zé)人薛瑞元也說(shuō)，“若臺(tái)中食安處及‘食藥署’復(fù)驗(yàn)結(jié)果都是陽(yáng)性，就排除實(shí)驗(yàn)室問(wèn)題，需進(jìn)一步溯源?！?/p>

臺(tái)衛(wèi)福部門(mén)和“食藥署”都已為實(shí)驗(yàn)室背書(shū)，但臺(tái)當(dāng)局行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人陳建仁在臺(tái)灣地區(qū)立法機(jī)構(gòu)備詢(xún)時(shí)，仍持“實(shí)驗(yàn)室有可能出錯(cuò)”論點(diǎn)，他說(shuō)，“從豬只的飼養(yǎng)、屠宰到市場(chǎng)的供應(yīng)鏈，均未檢出西布特羅，反而只在單一實(shí)驗(yàn)室的單一樣本中檢出，值得臺(tái)中市政府給所有民眾一個(gè)交代，為什么這個(gè)‘天選之肉’會(huì)在這個(gè)地方檢驗(yàn)出來(lái)?！?/p>

21日的“食藥署”專(zhuān)家會(huì)議，正是循著行政機(jī)構(gòu)高層所擬定的劇本行事，不再費(fèi)心厘清“西布特羅”來(lái)源，而將重點(diǎn)放在實(shí)驗(yàn)室流程是否出錯(cuò)、有無(wú)能遭受污染，似乎希望所有專(zhuān)家學(xué)者齊心協(xié)力找出檢驗(yàn)流程破口，以求這起食安事件盡快落幕。豈不荒謬？

臺(tái)中市政府2月1日通報(bào)臺(tái)當(dāng)局此事件，臺(tái)衛(wèi)福部門(mén)已經(jīng)排除實(shí)驗(yàn)室問(wèn)題，臺(tái)行政機(jī)構(gòu)卻還是定調(diào)為“實(shí)驗(yàn)室出錯(cuò)”；身為臺(tái)當(dāng)局官員的許輔，以專(zhuān)家身份出席了這場(chǎng)會(huì)議，難脫“球員兼裁判”之嫌。

再者，“食藥署”、臺(tái)農(nóng)業(yè)部門(mén)等兩場(chǎng)專(zhuān)家會(huì)議結(jié)果，需先交給食安辦，更坐實(shí)了政治凌駕專(zhuān)業(yè)?？磥?lái)，唯有依賴(lài)“在野黨”強(qiáng)力監(jiān)督，才可能讓陽(yáng)光照進(jìn)黑幕。