七百條命消逝 臺“疫情指揮中心”卻如此輕描淡寫

圖源：臺媒

    ?新冠疫情造成全臺706人死亡，死亡率高達(dá)4？68％，較全球平均死亡率2？2％高出兩倍多。針對外界質(zhì)疑臺灣死亡率偏高與醫(yī)療不當(dāng)有關(guān)，臺“疫情指揮中心”專家小組召集人張上淳說明，稱九成死者都有潛在疾病，平均年齡高達(dá)73歲，且不少案例是家屬“拒絕急救”，才造成死亡率偏高。張上淳的解釋，其實(shí)難以遮掩臺當(dāng)局的失職，更無法讓社會大眾釋懷。

    不可否認(rèn)，患有慢性疾病的臺灣民眾一旦染疫，抵抗能力必然較差，死亡率也會較高。但一味把死因推給慢性病，未免太輕描淡寫，也過于推托責(zé)任。從五月中旬到六月中下旬的疫情高峰，臺灣每天有十幾到卅幾人死亡，有猝死家中或防疫旅館，乃至突然路倒，許多人是死后才發(fā)現(xiàn)確診，或者住院當(dāng)天即病逝。換言之，許多人根本連送醫(yī)治療的機(jī)會都沒有，甚至不知道自己染疫，這才是死亡率偏高的原因。以昨天為例，新增27確診，卻有17死，這樣的比例豈是正?，F(xiàn)象？

    從這些過程，人們可以看到三個嚴(yán)重的行政破口，這是蔡當(dāng)局和“指揮中心”難以推托的失職責(zé)任。第一，那么多人生命瀕危卻不知自己染疫，應(yīng)歸咎于“指揮中心”遲遲不肯擴(kuò)大篩檢，導(dǎo)致輕癥患者不斷將病毒傳播進(jìn)入小區(qū)，使無辜者感染而不自知，最后驟然辭世。當(dāng)醫(yī)界形容這種情況是“快樂缺氧”時，他們真能確定這些人在瀕死之際是“快樂”的嗎？

    第二，民進(jìn)黨當(dāng)局一直耽溺于“超前部署”的大內(nèi)宣，但對務(wù)實(shí)的醫(yī)療資源籌措與配置上卻不夠用心，導(dǎo)致確診者來不及收治，而重癥患者來不及搶救。例如，疫情大爆發(fā)集中在雙北熱區(qū)，“指揮中心”卻無法為兩地調(diào)度到足夠的負(fù)壓病房及醫(yī)療器材，使許多延誤就醫(yī)者迅速淪為重癥，有人甚至沒有病房可收治。再如，單株抗體藥物可有效避免年長確診者變成重癥，我們卻直到六月初才研議采購，六月中才到貨，顯示“指揮中心”醫(yī)療救援準(zhǔn)備遲緩不足。包括藝人賈永婕集資捐贈數(shù)百臺高流量氧氣鼻導(dǎo)管全配，是響應(yīng)醫(yī)護(hù)人員的求救，為何“指揮中心”聽不到救援前線的聲音？

    第三，把死亡率高推給長者及慢性病，完全是缺乏說服力的說法，也對臺灣健保制度構(gòu)成嚴(yán)重羞辱。除非張上淳能證明臺灣的慢性病患者比率高于全球，否則同是新冠確診者，臺灣地區(qū)的死亡率是4？68％，而美國、日本是1？8％，韓國、印度是1？3％，越南0？4％，新加坡0？1％，這要如何解釋？臺灣地區(qū)號稱擁有全球最進(jìn)步的健保制度，理論上每個人都應(yīng)得到充分的照顧；但死亡率在全球兩百多個國家及地區(qū)中排在最高的前十名，這說得過去嗎？這難道是說，我們的健保制度養(yǎng)出了大批患有慢性病的人，使他們的身體不堪一擊？

    從上述的分析看，任何能獨(dú)立思考的公民恐怕都難以接受“指揮中心”的解釋，說是死者慢性病太多或放棄急救云云。家屬會放棄急救，當(dāng)然是因?yàn)榛颊卟∏橐烟^嚴(yán)重，張上淳卻倒果為因，也未免太會牽拖。試問，如果不是疫情出現(xiàn)破口，且始終無法有效防堵，慢性病會致人于死嗎？再說，如果再把近期因施打疫苗死亡的三百人加進(jìn)來，臺灣短短兩個月因疫情枉送性命的人數(shù)已逾近千人。這么龐大的群體驟然消逝，蔡當(dāng)局不好好檢討追究，卻只用最簡單的借口推卻了事，只會愈凸顯自己的無能和冷酷。

    蔡當(dāng)局采購疫苗充滿算計(jì)，指揮調(diào)度心存政治私心，照顧臺灣民眾健康怠惰不足，完全枉費(fèi)了我們的大好健保。