假“種草”真廣告？近八成受訪者曾被網(wǎng)絡(luò)“種草”坑過

　　假“種草”真廣告?78.2%受訪者曾被網(wǎng)絡(luò)“種草”坑過

　　61.7%受訪者覺得護(hù)膚品、化妝品是網(wǎng)絡(luò)“種草”容易踩雷的類別

　　“雙11”購物節(jié)已經(jīng)拉開序幕，一些人會(huì)關(guān)注博主們的“好物分享”。但越來越多的年輕人發(fā)現(xiàn)，自己被一些“種草”(指把一樣事物推薦給另一個(gè)人，讓他人喜歡該事物的過程——編者注)忽悠了。你有被網(wǎng)絡(luò)“種草”坑過的經(jīng)歷嗎?

　　日前，中國青年報(bào)社社會(huì)調(diào)查中心聯(lián)合問卷網(wǎng)(wenjuan.com)，對(duì)2013名受訪者進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，購物前，82.6%的受訪者會(huì)搜索相關(guān)“種草”推薦。78.2%的受訪者有被網(wǎng)絡(luò)“種草”坑過的經(jīng)歷，61.7%的受訪者覺得護(hù)膚品、化妝品是網(wǎng)絡(luò)“種草”容易踩雷的一類產(chǎn)品。65.9%的受訪者建議規(guī)范廣告宣傳，對(duì)于軟性廣告應(yīng)標(biāo)注“廣告”字樣。

　　受訪者中，00后占18.8%，90后占56.1%，80后占25.1%。

　　78.2%受訪者有被網(wǎng)絡(luò)“種草”坑過的經(jīng)歷

　　90后的張磊(化名)購物前，會(huì)搜索相關(guān)“種草”推薦，“綜合考慮用戶使用體驗(yàn)，結(jié)合自身需求，選購產(chǎn)品”。

　　“買護(hù)膚品就會(huì)去搜一下相關(guān)推薦，再去知乎看看專業(yè)用戶的意見。外出吃飯，會(huì)去大眾點(diǎn)評(píng)搜索附近推薦，看看評(píng)價(jià)。”北京某高校大學(xué)生黃星(化名)說。

　　購物前，82.6%的受訪者會(huì)搜索相關(guān)“種草”推薦。

　　北京某高校學(xué)生張富堯表示，買數(shù)碼產(chǎn)品時(shí)他不會(huì)依賴別人的“種草”，“這些產(chǎn)品硬件都是公開透明的，產(chǎn)品優(yōu)劣自己很容易判斷，確定好需求就可以有目標(biāo)地購買，而且售后一般都有保障。但對(duì)于一些服裝、化妝品、日用品等，還是會(huì)先看一看，因?yàn)闆]有那么多時(shí)間從品類繁多的商品中挑選，通過‘種草’推薦可以快速高效地找到滿足需求的產(chǎn)品”。

　　調(diào)查中，78.2%的受訪者有被網(wǎng)絡(luò)“種草”坑過的經(jīng)歷，21.8%的受訪者沒有過。

　　黃星說，每個(gè)人情況不一樣，有一些東西不太適合自己，也有一些是博主接了廣告做推廣，但產(chǎn)品質(zhì)量不行。

　　調(diào)查顯示，61.7%的受訪者覺得護(hù)膚品、化妝品是網(wǎng)絡(luò)“種草”容易踩雷的一類產(chǎn)品。其他還有服裝、包、鞋(45.5%)，旅游景點(diǎn)、旅游路線(44.3%)，電子產(chǎn)品(31.5%)，生活日用品(30.3%)，美食(22.2%)和休息娛樂場(chǎng)所(17.7%)等。

　　張富堯覺得生活日用品比較特殊，不像衣物鞋子化妝品之類，可以去線下門店試，也不像數(shù)碼產(chǎn)品，硬件信息公開透明。生活日用品都是用過之后才能體會(huì)到好不好用，比較容易踩雷。

　　張磊覺得網(wǎng)絡(luò)“種草”容易踩雷的是旅游景點(diǎn)、美食、休息娛樂場(chǎng)所。對(duì)于這類消費(fèi)，消費(fèi)者在選擇時(shí)會(huì)更多考慮大家使用后的心得，商家為了吸引更多消費(fèi)者，容易出現(xiàn)評(píng)價(jià)不實(shí)現(xiàn)象。

　　黃星覺得按“種草”筆記購買護(hù)膚化妝品容易踩雷，因?yàn)槊總€(gè)人體質(zhì)不一樣，膚質(zhì)也不一樣，適合別人的不一定適合自己。還有一些美食排行榜里的美食，一方面會(huì)有刷分的現(xiàn)象，另一方面很多時(shí)候不適合自己口味，吃完就“拔草”了。

　　53.9%受訪者會(huì)用“關(guān)鍵詞+避坑、踩雷”搜索的方式反向避坑

　　如今一些平臺(tái)上的“種草”筆記，有一套完整的產(chǎn)業(yè)鏈，寫文、點(diǎn)贊、評(píng)論等，并不真實(shí)客觀。對(duì)此，21.5%的受訪者表示不相信“種草”的產(chǎn)品，47.9%的受訪者感覺不好說，會(huì)視情況而定，30.6%的受訪者表示還相信“種草”的產(chǎn)品。

　　黃星現(xiàn)在不怎么相信“種草”筆記了，“我主要是看產(chǎn)品下面的評(píng)論，通過好評(píng)和差評(píng)的比例、圖片來判斷，多家對(duì)比，分析每個(gè)種草博主是怎么描述同一件產(chǎn)品的，還有他過往的評(píng)論和推廣，是否有‘黑歷史’，推薦過不合格的劣質(zhì)產(chǎn)品，結(jié)合起來進(jìn)行判斷”。

　　張磊說，有些“種草”筆記純粹是營(yíng)銷，但即便是真心分享，體驗(yàn)感也會(huì)因人而異，所以大家還是要有自己的判斷。

　　人們?nèi)绾畏直嬉恍┎┲鱾兊奶摷佟胺N草”筆記?調(diào)查中，53.9%的受訪者會(huì)用“關(guān)鍵詞+避坑、踩雷”搜索的方式反向避坑，50.3%的受訪者會(huì)重點(diǎn)關(guān)注評(píng)論區(qū)，時(shí)間接近、字?jǐn)?shù)較多的評(píng)價(jià)大概率是廣告，48.8%的受訪者被博主種草前，會(huì)特地去查一下有沒有人討論過該博主的“黑歷史”，39.1%的受訪者會(huì)通過不同的博主進(jìn)行比較，31.2%的受訪者認(rèn)為很多博主在同一時(shí)間安利同款產(chǎn)品，肯定就是廣告了。也有5.7%的受訪者不太會(huì)分辨。

　　張富堯說，刷的好評(píng)一般都會(huì)規(guī)定發(fā)幾張照片，評(píng)論多少字以上，追評(píng)也有一定的要求。有些刷出來的好評(píng)還是很容易看出來的，比如有些好評(píng)圖連背景都沒換。而那些故意刷的差評(píng)就更好區(qū)分了，真正能讓買家給差評(píng)的情況，買家都會(huì)發(fā)出圖片或者跟客服聊天的截圖，沒有證據(jù)還“雞蛋里挑骨頭”明顯就是惡意行為。還有些主播，直接發(fā)商家提供的宣傳稿，就會(huì)出現(xiàn)很多雷同的宣傳文本，也是可以一眼看出的。

　　張磊平時(shí)會(huì)通過搜索不同的博主進(jìn)行比較，重點(diǎn)關(guān)注評(píng)論區(qū)，時(shí)間接近、字?jǐn)?shù)較多的評(píng)價(jià)大概率是廣告。很多博主在同一時(shí)間推薦同款產(chǎn)品，肯定就是廣告了。他還會(huì)點(diǎn)擊博主主頁，查看博主信息，了解博主的日常動(dòng)態(tài)。“現(xiàn)在社交媒體上廣告鋪天蓋地投放，‘種草’也變得陷阱重重。在這種情況下，我們要擦亮眼睛，掌握一定的辨別技能”。

　　張富堯覺得“種草”筆記作為商家推廣產(chǎn)品的一種營(yíng)銷手段，需要符合廣告法的規(guī)定，要名副其實(shí)。對(duì)于那些利誘買家下單的商家或主播，網(wǎng)購平臺(tái)應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管，嚴(yán)厲打擊?！胺N草”的博主或主播也要有自己的職業(yè)操守，要根據(jù)真實(shí)消費(fèi)體驗(yàn)向消費(fèi)者“種草”或者幫助大家避坑。

　　對(duì)于“假種草、真廣告”的現(xiàn)象，65.9%的受訪者建議規(guī)范廣告宣傳，對(duì)于軟性廣告應(yīng)標(biāo)注“廣告”字樣，63.9%的受訪者建議進(jìn)一步出臺(tái)針對(duì)性的監(jiān)管意見，有效監(jiān)管，53.1%的受訪者建議鼓勵(lì)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，避免一家獨(dú)大，41.0%的受訪者建議暢通投訴渠道，鼓勵(lì)消費(fèi)者維權(quán)。

　　“作為消費(fèi)者，我們要提高自身素質(zhì)，一方面實(shí)事求是地給出正確的評(píng)論，另一方面也要擦亮眼睛，別被刷出來的虛假好評(píng)及營(yíng)銷手段蒙騙，損害到自身利益。”張富堯說，買相同類型的產(chǎn)品時(shí)記得貨比三家，一分價(jià)錢一分貨，不要貪便宜。另外選擇一些正規(guī)的渠道，看直播盡量選擇口碑較好的主播。買之前可以去實(shí)體店體驗(yàn)一下，再入手也不遲。

　　黃星希望各個(gè)平臺(tái)進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管，嚴(yán)重違規(guī)的封禁賬號(hào)。此外，要注重提高客服質(zhì)量，鼓勵(lì)消費(fèi)者維權(quán)。

　　中青報(bào)·中青網(wǎng)記者 王品芝 實(shí)習(xí)生 姚奕鵬 來源：中國青年報(bào)